Ein Hurra an die Polemik. Ein Contra der Sachlichkeit.
Wir haben ein Problem: Abhängigkeit vom Erdöl.
Sehr viele chemische Produkte benötigen Erdöl als Rohstoff. Ergo sollten wir dafür sorgen, das es nicht noch unnötig zur Fortbewegung verbrannt wird.
Das Problem ist also weit vielschichtiger als nur Super E5 oder Super E10.
Das weniger CO2 in der Energie-Bilanz von E10 stecken sollen sei jetzt mal nicht bewertet. Auch das landwirtschaftliche Flächen nicht mehr zur Nahrungsproduktion zur Verfügung stehen ist jetzt nicht das Thema.
Das Thema ist, das gerade wir "westlichen" Zivilisationen umdenken müssen, was unsere Energie-Konzepte angeht.
Was interessiert mich eine Maschine, wenn ich mir es nicht mehr leisten kann, diese zu betreiben, da der Liter rafiniertes Öl 50 Euro kostet?
Wir sind in einer Übergangsphase. Wir müssen neue Konzepte entwickeln, um a) unseren Standard zu halten b) das Klima nicht weiter zu beeinträchtigen, was mittelbar Punkt a unterstützt und c) müssen wir damit dazu bereit sein, neue Wege zu gehen.
Man kann unsere Regierung im Fall E10 Konzeptlosigkeit vorwerfen.
Es wurde falsch oder garnicht informiert.
Z.Zt. sehe ich eine Menge Lobbyisten des Status-Quo unterwegs.
Neue Energiekonzepte für Individualverkehr werden nicht erarbeitet oder gefördert...
Denkt erstmal darüber nach, bevor ihr alternative Kraftstoffe verteufelt.
Geändert von Vampyre (08.03.2011 um 14:43 Uhr).
Grund: -a -und +n -t+f
|